Schriftelijke (vervolg)vragen over controleerbaarheid herplantplicht

Oldenzaal, 28 mei 2012

Geacht college,

Op 9 februari j.l. heeft onze fractie de beantwoording op de schriftelijke vragen omtrent uitvoering en controleerbaarheid van de herplantplicht mogen ontvangen. Naar aanleiding van het antwoord hebben wij daarnaast enige dagen later tevens het overzicht ‘voldoen aan herplantplicht’ over 2010 toegestuurd gekregen.

Naast de beantwoording van onze vragen geeft ook het geleverde overzicht voor ons de aanleiding tot het stellen van vervolgvragen.

Onze fractie heeft het overzicht over 2010 vergeleken met de kapvergunningen c.q. omgevingsvergunningen voor kap die in 2010 in de KOM gepubliceerd zijn en komt daarin tot de conclusie dat dit overzicht een verre van compleet beeld schetst (slechts 26 van tenminste 75 vergunningen over 2010 worden gemeld), daar waar op z’n minst gesuggereerd wordt dat dit overzicht wél compleet zou zijn. Navraag bij de behandelend ambtenaar leverde de bevestiging dat in het overzicht enkel de herplantplicht wordt verantwoord die de gemeente aan zichzelf oplegt. Naar aanleiding daarvan en naar aanleiding van de beantwoording van onze initiële vragen heeft onze fractie de volgende vragen.

In de beantwoording geeft u aan dat de wijkbeheerders tevens de controle uitvoeren op het aandeel particuliere bomen. Uit het geleverde overzicht blijkt echter dat slechts een klein deel van het totaal aantal verleende vergunningen ook daadwerkelijk verantwoord wordt.

1. Hoe verklaart uw college het grote verschil tussen het aantal vergunningen dat in het bovengenoemde overzicht verantwoord wordt en het aantal vergunningen dat in de KOM gepubliceerd is, terwijl zij het aandeel vergunningen dat aan particulieren verleend wordt als ‘zeer klein’ kwalificeert?

2. Wordt de controle op naleving van de herplantplicht die aan particulieren wordt opgelegd ook verantwoord? Zo ja, heeft uw college dan de bereidheid deze ook inzichtelijk te maken?

Naar aanleiding van onze vraag of uw college de bereidheid heeft haar beleid op een publieksvriendelijke manier te verantwoorden (bijv. door publicatie op de gemeentelijke website) antwoord uw college dat zij de bereidheid heeft om een keer per jaar een overzicht op te stellen zoals ons over 2010 is aangeleverd. Naar onze mening is dat nog steeds zeer publieksonvriendelijk, aangezien interne documenten normaliter niet op de gemeentelijke website gepubliceerd worden en voor burgers enkel via een wob-procedure in te zien zijn. Controleerbaarheid is een groot goed en dient zo laagdrempelig als mogelijk te zijn. Daarom herhalen wij onze vraag uit de vorige schriftelijke vragen.

3. Heeft uw college de bereidheid een overzicht van zowel gemeentelijke als particuliere herplantplichten blijvend, op een publieksvriendelijke manier, inzichtelijk te maken?

4. Kan dit op dezelfde wijze gedaan worden voor openstaande herplantvergoedingen, tevens voor zowel gemeentelijke als particuliere herplantvergoedingen?

5. Is het mogelijk mutaties van de voorziening voor de herplantvergoeding inzichtelijk te maken?

Naast compensatie van gekapte bomen door middel van het opleggen van een herplantverplichting of -vergoeding vindt herplant van kap op grote schaal plaats middels de zogenoemde boscompensatie. Recentelijk ging het hier onder andere over de compensatie voor de kap die nodig was voor de realisatie van de bedrijventerreinen Hazewinkel Noordwest en -Zuidwest én Jufferbeek-Zuid, welke buiten het grondgebied van de gemeente Oldenzaal in buurgemeenten Dinkelland, Enschede en Losser uitgevoerd werd.

6. Heeft uw college de bereidheid om tijdens de verschillende stadia van de uitvoering de burger en de raad via een publieksvriendelijke manier te informeren over de voortgang van een boscompensatie?

Namens de fractie van D66 Oldenzaal,

Andreas Boers
Lid steunfractie

Noot van de redactie: Inmiddels hebben wij het antwoord ook ontvangen.